正好在去年的这个时候，服装制造商退出ZOZOTOWN成为了大话题。同出一辙，迪士尼选择退出Netflix，开展Disney+流媒体服务。换句话说，这些动作中可以看出企业的“远离平台”的动向。（虽然有点迟）这次想回顾一下这个话题。
美国知名玩具连锁店玩具反斗城（TOYS“Я”US）在2017年9月申请了破产保护，其中最重要的理由是受到了亚马逊（Amazon）为首的网络玩具贩卖的冲击，变得无法继续与网络购物相抗衡。玩具反斗城在早前与亚马逊签订了排他性供应契约，可是后者无视了这个契约开始贩卖其他制造商生产的玩具。玩具反斗城对亚马逊提出控诉后，曾经建立自己的购物网站，但无法抵抗亚马逊的强势崛起而逐渐衰落。
因为自身没有EC的技术诀窍（Know-how），所以轻易的与平台合作，反而被夺去了自身的贩卖技术诀窍和顾客。玩具反斗城和亚马逊的案例堪称经典。
另举一个例子：在日本，商品进驻便利商店7-11后可能会在一定期间提高销售量。不过，一旦被确认是热卖产品的话，7-11几乎都会在之后推出相同的自有品牌商品，并且以更低的价格贩卖。因此商品是否要放在7-11贩卖对于企业来说是一个难题。（亚马逊也是一样）
这里所说的技术诀窍是指顾客的购买数据：什么样的客人，在什么时候购买什么商品。这些数据只会留存在平台方，而制造商只能通过SKU（库存量单位）知道某样商品卖出了多少个。
平台方通过这些数据来丰富商品种类，并找出更便宜的供应方。以Netflix为例，掌握了什么样的顾客在什么时候看了什么样的电影、从什么地方退出观看等等的数据后，就能不断推出自制剧。这在早前的影视制作公司眼中是不可能的事情吧（何况还提名了日本学院奖）。
在这样的背景之下，各家自然而然纷纷表现出“远离平台”的动作。因此ZOZOTOWN（尽管只是提供“场所”的平台）推出自有服装品牌后立刻就犯了制造商的众怒，而实际上不论是Amazon、Netflix还是7-11，都在做着相同的事情。在平台崛起的势头下，再考虑到平台出色的集客力，很容易被影响判断，从而看不到弊端。如果能看到这些隐藏的弊端，那么与平台合作就不那么具备诱因。作为平台方，若以具备丰富的商品作为平台的魅力点，在这一方面的进退策略就特别重要。
对于不具有集客力的制造商来说，若没有具备集客力的“场所”的话，制造再好的商品都没有办法卖出去。另一方面，对于已经打响品牌且具有多数品牌粉丝的制造商来说，建立自己的EC来直接销售对企业经营更为有利（也就是D2C）。网络经济让顾客通过手机和制造商实现零距离，因此对于顾客来说制造商“是否存在”，能否成为顾客心中特别的“固有名词”是重点。
非常可惜，玩具反斗城对于顾客来说还不具备这样的地位。
平台是“开放的存在”，对于出品方来说是没有牙齿的敌人，就像食虫植物。但另一个侧面，若没有虫子靠近，平台也将无法生存。在两者狭窄的空间里如何保持平台妖艳的魅力，也正是考验平台的地方。